您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

法律如何平民化的阐述

王胜宇


一、舆论宣传
　　法制宣传教育是一种公共教育产品。教育的功能是传输知识，传输人类积累的经验，法制宣传教育就是传输法律知识的一种普及性的教育方式。　如果没有法制宣传教育，大众获得司法知识是非常有限的，因为专门法律知识训练机构法学院，专门司法机构法院、检察院及专门的司法服务机构律师事务所等，只能提供对专业人员的法律教育，对社会公众的法律教育力所不能及。　对于我们这个人口众多的大国来说，仅靠这些机构进行法律教育和培训是不够的，我们的大众媒体参与法制宣传，才会有数亿大众获得法律知识和法制教育。我国大众媒体早已经开始参与法制宣传和法律知识传播工作了，《法制日报》等报纸和杂志进行着更加专业的法制宣传。这些媒体在这些方面已经获得了很好的社会效益，获得公众的接受和好评。　
　　在当今复杂社会里，由于个人学习能力的提高，外来知识的介入，多元价值的融合，不同文化与观念的交叉并存，都使得法律知识的专门训练很困难。因为在今天科技发展日新月异，复杂社会情况多变，我们接受信息最快的方式和渠道更多的不是从书本上，也不是在课堂里，而是从网络上，或者在电视里，或报纸杂志上。　这些按照分秒来计算信息流量的电子化的传播科技，给大众媒体提供了对公众巨大的影响力，各种媒体给我们提供了图文并茂、有声音有画面的信息。这些信息的真实程度和生动程度都比文字信息更加丰富，更加复杂。这些信息技术让我们的社会大众可以更有深度和广度地观察复杂社会的各种画面和各种声音，阅读各种信息和各种观点，连续不间断的这种社会全记录信息，将给我们的学习带来不断的革命。这些正是宣传，特别是法制宣传所特有的功能。　
　　我们今天几乎离不开公共媒体，因而也就必然受到媒体的影响，也许在当前影响我们大众生活最大的就是媒体。如果让这种具有巨大影响力的媒体发挥更大的法制宣传教育功能，并将法律知识，特别是新知识普及到大众，使大众具备基本的法律知识，就像大众具有基本的健康知识一样，一方面将减轻医院的压力，更重要的是将由于自己的健康水平提高而使生活更美好。法律知识的大众化普及也是如此，一方面必将减轻各种案件对法院等司法机关的压力，另一方面也由于公民自己的法律知识提高，避免各种纠纷发生的可能性而使自己的生活更加幸福。　大众媒体宣传法律知识和法制理念是普法工作最有效、最节约社会成本的方式。用大众媒体对公众的巨大影响作用来宣传法制，进行法律知识的教育，将造福于我们的社会大众.
　　伟人邓小平曾说：“加强法制重要的是要进行教育，根本问题在于教育人。法制教育要从娃娃开始，小学、中学都要进行这个教育，社会上也要进行这个教育。”法制宣传教育是一项宏大的系统工程，也是一项长期的工作。法制观念的树立不可能一蹴而就，需要一个潜移默化的过程，这是法制宣传教育必须遵循的规律。我们要充分认识法制宣传教育的长期性、艰巨性，又要坚持从细微处入手，从点滴做起，真正把法律和法治的精神交给亿万人民群众。让我们携手同行，扎实工作，为建设社会主义法治国家而不懈奋斗。
二、宪法平民化
　　宪法是我国根本大法,是一切法律之母,要想实现法的平民化,首要实现宪法的平民化.说起宪法,我们不能不谈起齐玉苓案,我们知道,　齐玉苓最终赢得了自己的官司。同时，这起诉讼也成为我国第一起将宪法性权利直接作为法院裁判依据的案例而受到广泛关注，有些对宪法的误解因此发生了根本性的改变。有人说：它开创了法院引用宪法保护公民基本权利的先河。 宪法的生命在哪里？在于它的普及，为广大民众所认知、所掌握；在于它的神圣，获有对全社会普遍的感召力、征服力。中华全国律师协会副会长杨伟程认为，“把宪法修改好、完善好固然重要，但更重要的是把广大人民群众的宪法意识培养起来，让宪法真正步入我们的生活。”
　　自2006年以来，“孙志刚事件”引发全社会的关注，从而促使收容遣送制度的废止；安徽省一位乙肝病毒携带者被排斥在公务员队伍之外，引发众多乙肝病毒携带者对中国现行公务员录用标准的质疑；四川一名大学生因用人单位在招聘中限制身高，以侵犯其宪法赋予的平等权为由提起诉讼……在宪法日益成为规范政府行为，维护群众合法权益的最终依据的实践中，越来越多公民的宪法意识正因此被一点点唤醒。对宪法而言，卢梭说：“这种法律不是铭刻在大理石上，也不是铭刻在铜表上，而是铭刻在公民的内心里，它形成了国家的真正宪法”。2004年‘12•4’法制宣传日的主题是‘弘扬宪法精神，增强法制观念’。而把话说白一点就是‘让法律走进百姓生活,让宪法走进百姓生活’。”


北安市人民法院 王胜宇
如 何 完 善 侦 查 监 督 制 度

邱欣


一九九七年一月一日施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》第八条明确规定：“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。”二000年九月，最高人民检察院机构改革将“审查批捕”部门更名为“侦查监督” 部门，对于实现检察机关的法律监督职能具有重大意义。
最高人民检察院对侦查监督部门确定的“三项职责八大任务”，三项职责具体规定为：一：审查逮捕；二：刑事立案；三：侦查活动监督。八大任务具体规定为：一：全力维护社会稳定；二：开展刑事立案监督；三：适时介入侦查，参与重大案件的讨论；四：审查批准和决定逮捕，延长羁押期限；五：要求侦查机关开展补充侦查；六：要求侦查机关提供法庭审判所必须的证据材料；七：开展侦查活动监督；八：对强制措施执行情况开展监督。从五年来的司法实践来看，确又存在诸多不适，制约了侦查监督职责的履行，主要表现在以下三个方面：
一， 立法理念上不足。侦查监督这一概念的内涵和外延缺乏法理支撑,虽然最高人民检察院对此明确了“三项职责八大任务”,但从刑事诉讼法的角度来分析, 侦查监督的相关规定鲜有表述,仅见个别条款,由此致使侦查监督变成检察院“自弹自唱”,公安侦查机关依然我行我素。如对公安侦查机关违法行为，检察院侦查监督部门发出纠正违法通知，多数公安侦查机关置若罔闻，根本不予理睬；即使当面答应后来是否纠正也无从知晓。对刑讯逼供的反映材料，侦查监督部门过问时，公安侦查机关就拿出一份加盖公章的自称没有刑讯逼供的单位证明书，检察院又能怎样，只有应付了事。再如，对该立案没有立案，被害人及其亲属又没有到检察院控告的，侦查监督部门又如何监督，防止有案不立，办人情案关系案呢？这充分说明了现行侦查监督立法理念已无法适应形势发展，迫切需要更新和发展，从而使侦查监督公安侦查机关成为对公安侦查机关的同步动态监督，有效防止有案不立、刑讯逼供等违法行为的发生，杜绝佘祥林案的重演。
二， 检察机关侦查监督部门执法观念落后。众所周知，区县基层检察院侦查监督部门的绝大部分精力放在审查逮捕同步动态监督案件上，时间短，人手少，还要保证案件质量，又有多少时间精力抓刑事立案和侦查活动监督。上级检察机关在考核时制定了不捕率不能高于多少的指标，更加重了基层检察院对审查逮捕的重视，形成侦查监督部门等于批准逮捕科的事实，其它侦查监督可有可无的局面。这一落后执法观念，是几年来侦查监督工作难以推进的根源。
三， 侦查监督部门执法条件欠缺，法条无相关规定，无法具体操作监督侦查机关。如对刑事立案与否如何同步动态监督，对审查逮捕后到移送起诉期间如何监督公安侦查机关的侦查活动是否违法如何监督，对不捕案件如何监督，留置盘问期间有无违法行为怎样监督等等。综观刑事诉讼法侦查这一章节，只有侦查措施，却找不到侦查监督规定，从立案、讯问犯罪嫌疑人、扣押提取证据、现场勘查或鉴定到侦查终结，都没有对侦查活动如何监督的具体规定，致使基层检察院侦查监督部门感到无从下手，工作处于被动。
因此，笔者认为有必要从以下几个方面完善构建检察机关侦查监督体制。
首先，立法司法理念的革新。随着我国现代化进程的加快，大多数人逐步达到小康水平，特别是我国加入世贸组织以后，国际交往日益增多，急需形成完备的司法体制，无论立法、司法理念都要与时俱进。为贯彻胡锦涛总书记为核心的党中央提出的“以人为本，构建和谐社会”的方针，迫切需要更新理念，加强对侦查监督职责的认识，建立现代司法体制。从现状来看，如何对待和正确行使逮捕权是检察机关能否建立完善侦查监督制度的一个重要命题。长期的司法实践中，以捕代侦，超期羁押十分突出。目前实行的逮捕制度已不适应新的历史条件和建立现代和谐法制社会的新形势，确有必要加以改革。正如陈卫东教授所指出的：“应当在保证刑事诉讼顺利进行的前提下，尽量减少乃至避免羁押，以充分保障人权。”笔者建议立法者应更新立法理念，从当今世界潮流出发，结合我国实际，既要抛弃不适应的落后观念，也不能照搬西方的三权分立制衡制度，将逮捕权交给法院。应逮捕权改革为一种司法程序性审查制度，而非现实中一种严厉的惩戒羁押手段，仍由检察机关侦查监督部门行使。同时构建逮捕与羁押相分离制度，扩大保释制度的适用范围，让逮捕权与错案制度、国家赔偿制度脱钩。国家赔偿制度应与判决后的羁押相联系。
其次，完善立法。从法理上明确检察机关侦查监督的内涵和外延，形成科学的法学理论体系。笔者认为符合我国现阶段发展的侦查监督概念应包含对法律明文规定有侦查权的机关的侦查活动的广泛监督，涵盖了立案监督（包括应当立案而不立案的监督和不应当立案而立案的监督）、侦查活动程序和实体是否合法的监督、侦查终结处理的监督（如撤案或作其他处理是否符合法律规定的监督）。从刑事诉讼法改革立法明确侦查监督的职责，并制定专门章节予以明文规定，如侦查机关受案线索备案；留置盘问期限；侦查监督部门对受案立案情况的检查制度；侦查机关立案后需要采取诱惑性侦查手段的审批制度；对重大恶性案件公安侦查机关应第一时间向侦查监督部门报告，侦查监督部门及时派检察官出席现场、参与讯问的制度；对侦查机关程序是否合法，有无刑讯逼供诱供行为，违反羁押和办案期限规定；侦查监督部门作出逮捕或不捕决定后侦查机关如何执行，其后有无违法办案情形的监督制度等等。只有从刑事诉讼法修改完善的角度出发，制定严密合理的刑事诉讼条款，才能彻底解决侦查监督部门执法条件欠缺，无法具体操作，工作处于被动的现状。
最后，检察机关侦查监督部门执法观念要革新。要提高对侦查监督职能的认识，摆正自己的监督位置；上级检察机关考核应取消不捕率不能高于多少的指标，科学制定合理的绩效观，才能使基层检察院侦查监督部门把主要精力放在对侦查机关的侦查活动进行监督上来，从而全面落实最高人民检察院确定的“三项职责八大任务”，切实履行侦查监督检察官的法定职责。
作者 邱欣 绵阳市游仙区人民检察院