您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

共青团中央


共青团中央关于不失时机地对青少年进行爱国主义和革命传统教育的通知

(一九八五年六月十五日)



共青团各省、自治区、直辖市委，总政组织部，人民武装警察部队政治部，全国铁道团委，全国民航团委，中直机关团委，国家机关团委，团中央各部、各直属单位：

　　今年下半年我国将举行中国抗日战争胜利和世界反法西斯战争胜利四十周年、中国工农红军长征和“一二·九”学生运动五十周年等纪念活动。紧密结合这些重大历史事件的纪念活动，不失时机地把对青少年的爱国主义和革命传统教育引向深入，这是落实党中央关于在改革、开放形势下抓好青少年思想教育工作的一系列重要指示，把青少年培养成为有理想、有道德、有文化、有纪律的一代新人的重要工作。为此，团中央要求各级团组织及时做好以下工作：

　　一、认真组织青少年开展各种形式的纪念活动。通过纪念活动，使青少年了解我党我军和我国人民在革命战争年代为了民族独立和解放万众一心、英勇奋斗的光荣历史；了解革命前辈在艰苦卓绝的斗争中为人民立下的丰功伟绩；了解前辈青年追求真理，以天下为己任，前仆后继，救国救民的光辉历程。教育青少年继承和发扬革命优良传统，象革命前辈那样，热爱祖国和人民，自觉增强社会责任感，树立共产主义远大理想。尤其要让青少年懂得，在过去的战争年代，为了民族的独立和解放，需要艰苦奋斗，需要献身精神；在今天的和平年代里，要建设社会主义现代化强国，实现中华民族第三次腾飞，仍然需要艰苦奋斗，需要献身精神。我们今天讲艰苦奋斗，讲献身精神，主要是讲开拓创业、顽强拼搏的精神，讲不伯困难、一往无前的气概，讲脚踏实地、兢兢业业的作风。引导青少年把共产主义远大理想同当前的奋斗目标结合起来，为国家富强、人民富裕奋发进取、建功立业。

　　二、把学习当代青年英雄典型与学习革命传统结合起来。各级团组织要广泛宣传和组织学习对越自卫反击战英雄、在“为边陲儿女挂奖章”活动中评选出的先进青年典型，以及继“一山两湖”英雄群体之后涌现的一系列舍己救人英雄群体。他们是继承革命传统、发扬爱国主义精神，在建设和保卫社会主义现代化宏伟事业中作出突出贡献的优秀典范。他们的业绩鲜明而又深刻地体现了革命传统和爱国主义精神在新的历史时期的巨大力量。在学习英雄的活动中，我们既要重点宣传他们崇高的爱国主义精神、强烈的社会责任感和不伯艰苦、不伯牺牲的英勇气概，也应该把他们热爱生活、追求美好未来的心灵、情操展现给广大青少年；既要介绍他们在关键时刻的英雄壮举，也要让青少年了解他们的成长道路及其动力。要使青少年在看到自己与英雄的差距的同时，也能找到自己与英雄的时代共同点，从而明确英雄的道路就是自己努力的方向，激发在本岗位上做出英雄业绩的信念。当前，尤其要针对青年在物价调整、工资改革、部队整编、机构精简等改革实践过程中出现的各种问题，积极引导青年学习英雄的爱国主义精神和社会责任感，自觉投入经济体制改革；学习他们正确处理好人民的理想同个人的理想，社会理想同职业理想、生活理想的关系，识大体，顾全局；学习他们不畏艰险、顽强拼搏的献身精神，时刻听从祖国召唤，当祖国需要的时候，无条件地献出自己的一切。

　　三、深入开展爱国主义和革命传统教育，要精心准备，统筹安排，面向青年，落实基层，采取多种形式，注重教育效果。对过去创造的学史建婢、读书演讲等各种行之有效的方法，要进一步坚持、提高和发展。要强调多办实事，少说空话，避免形式主义。

　　1．组织青少年走访长征时期、一二·九运动和抗日战争时期的革命老前辈，瞻仰革命遗址、纪念地，祭扫革命烈士陵园，观看反映红军长征、一二·九运动、抗日战争和世界反法西斯战争的电影、电视及其它文艺节目，结合学习读书活动，组织青少年阅读有关书籍，举行演讲会、报告会，使革命前辈与当代青年英雄的事迹深入人心。

　　2．要通过讨论会、征文、读书心得交流等多种形式，引导青少年明确：向英雄学什么，如何继承革命传统、发扬爱国主义精神，承担起历史赋予我们这一代人的使命。有条件的地方团组织可在当地党政部门指导下，组织青少年修缮、建立纪念红军长征、一二·九运动、抗日战争中重要历史事件和革命英烈的纪念物，对青少年进行活生生的教育。学习对越自卫反击战英雄和其他当代青年典型，可借鉴山东省开展的“战土在我心中”、“祖国在我心中”活动，以及北京大学开展的“我们活在英雄的事业中”等活动，制订出本地切实可行的活动方案。对越自卫反击战英雄、烈士的家乡和五十年代青年垦荒队所在地区团组织，在开展学习英雄的活动中，要发动团员青年做好慰问和公益服务等工作。

　　3．要引导青少年学英雄，讲传统，见行动，把革命前辈和当代青年英雄的感人事迹与崇高精神当作强大的精神动力，把强烈的爱国之情化为切实的报国之行，在本职岗位上努力创第一流成绩，为社会主义物质文明与精神文明建设作出贡献。

　　中国青年报、中国青年杂志及各地青年报刊，要配合以上活动作好宣传报道工作。

　

　

共青团中央
一九八五年六月十五日

　


如何界定盗窃罪与侵占罪？——从许霆案与梁丽案说起

龙城飞将


　　近年来，一些案例引起国人的高度重视，如许霆案、梁丽案等。这些案例都是使了一个大大的蹦极跳，从无期到无罪（梁丽）或轻罪（许霆）。人们热议的焦点不外乎几个方面：

罪与非罪

　　人们不停地在追问，为什么国家审计署审计政府要员们热衷于发展自己及其家人子女的个人经济，致使国家财政的钱即全体人民的钱几十亿甚至几百亿成了问题资金，其中许多资金被跑冒滴漏无人追究，为什么现在却抓住弱势的许霆和梁丽不放？
　　人们还在追问，从无期到无罪和轻罪，这样大的起伏，法律依据何在？这两个案件都不复杂，案情都是十分清楚的，问题是怎么定性，对照法律条文该定什么罪。近现代西方的一些法治原则，尤其是刑法法治的原则，已经进入到我国。直接的表现是，进入到了刑法的具体规定中。疑罪从无、罪刑法定、法无明文规定不为罪以及刑法的谦抑性等，均在刑法和刑诉法中可以找到相应的文字规定。
　　问题是，自称懂法律的一些人，或者握有老百姓生死予夺大权的官员们为什么不遵守法律的规定擅自给依法不该判罪或不该判重罪的下等人判重罪，同时却令那些鱼肉人民的窃国大盗逍遥法外呢？更令人难以接受的是，某些著作等身，自称或被称为法律专家或泰斗的人们，在评论这些下层人民受刑时的言论却把国家法律明文规定的原则和精神抛之九去霄外呢？

此罪与彼罪

　　在上述案件中，一些人的思维模式是，先认定他们有罪，再去找他们犯了哪些罪。这是典型的有罪推定。
　　这也不要紧，在侦查阶段这么做，我们是完全可以理解的，因为侦查就是存疑求证的过程，先有一种假设，再根据已有的线索寻找到新的线索。
　　但到起诉和法院审理阶段就不能这样了，此时思法的思维模式应当是无罪推定，一个案件的材料送来检方和法院应当先找其瑕疵。找到瑕疵就退回补充侦查。若侦查机关补充侦查能够找到新的证据，就依照有罪进行起诉和判决。找不到新的证据，即存疑的地方没有合理合法的解释，就“疑罪从无”，无条件地释放。

盗窃罪、侵占罪与不当得利

　　盗窃罪与侵占罪，这两个罪名，无论在刑法的条文规定，还是在大学刑法的教科书上，都不成问题，不可能混淆。为什么在司法实践中却分不清了呢？比如许霆案和梁丽案，都存在着是否这种争议。
　　此外，还有人把侵占罪的争议扩展到民法的不当得利。其实，在民法上不当得利的规定也是清楚的，不可能随意混淆的。
　　人们喜欢用犯罪构成四要素来分析案件，尤其许霆案和梁丽案都不乏这种分析。在此，我们姑且把共同的地方略去，只讲其要点。
　　与侵占罪相比，盗窃罪的要点即质的规定性是：采取秘密手段，把财物从所有人的控制下转移到自己的掌控之下。若公开的“拿”走是抢夺，若用暴力公开地“拿”走是抢劫。显然，许霆和梁丽的行为均不符合这种特征。而且，这种认识，第一是法律的规定。第二，是教科书有此解释。第三，全国的老百姓凭直观的感觉也是这种认知，这说明盗窃罪的立法是从群众中来，到群众中去。
　　与盗窃罪相比，侵占罪的要点是：非法占有，数额较大，拒不交还。有许多著名的专家都曾经认为许霆与梁丽符合侵占罪的特征，但是他们忘记了，许霆和梁丽是不是拒不交还？若是拒不交还，就是侵占罪，若不是拒不交还，当公安人员找到时就交出了本不属于自己的财物，就不应当界定为拒不交还。
　　与侵占罪相比，不当得利的要点是，没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。毫无悬念，许霆和梁丽均符合不当得利的特征。

司法蹦极：从无期到无罪和轻罪

　　何为盗窃罪，实质上并不是一个理论问题，也不是实践问题。
　　最大的问题是司法机关的某些办案人员和某些法律专家不这么认为，因而他们才大肆宣传许霆和梁丽是犯了盗窃罪。正因为如此，人们才对司法机关对这两个案件的处理，从无期到无罪或轻罪，这惊人的一跳，发出许多质疑。当然，专家们也对中国的大众有抵触情绪，他们经常的口头蝉就是，别人不懂法律。其实，他们的这种认为正是远远地偏离了法律。
　　还有的法律专家认为，许霆和梁丽的处理体现了法律温情的一面。对说这话的专家，我们简直不知道该怎么想，不知道这些专家读过最基础的刑法学教科书没有，不知道他们是不是仅凭脑中的印象和感觉、道德的直觉在那里凭着“专家”的身份发言。
　　试问，对许霆案，找不到合适的罪名，又给定了罪名，能说是法律的温情吗？
　　试问，对梁丽案，盗窃罪名显然是不能成立，案情十分简单，为什么还关押了九个半月？为什么做出不起诉决定了，还留个尾巴说符合侵占罪的特征，这是什么思维，有罪推定，还是无罪推定。
　　可以说，这些做法，既不是有罪推定，也不是无罪推定，而是“有罪断定”。
　　还有的专家，因为其是专家，所以说话就是“真理”。发言的声音很大，却很不负责任，信口开河，胡乱下定义。但是，一个案例，观点几十种，真理最多只有一个。因此，有的专家就把抢劫罪和抢夺罪分不清，抢夺罪和盗窃罪分不清，盗窃罪和侵占罪分不清，侵占罪又和民法上的不当得利分不清。
　　在许霆案和梁丽案，都由无期到无罪或轻罪，一个大大的司法蹦极。

到底哪一个是正确的？

　　许霆无期的判决正确，还是无罪的判决正确？若许霆盗窃金融机构罪名成立，无期的判决就是正确的。此时，就不要难为办案人员，也不要给法律的温情，直接照法律的规定进行审理和判决就是了。问题是判决时找到不合适的法律依据。
　　梁丽，无期正确，还是无罪正确？若盗窃罪成立就是无期，没有任何悬念。老百姓不要指望得到法律的温情，没有社会地位的下层人物只可能得到加重的处罚。盗窃罪不成立，为什么羁押这么长时间，此时是谁违反了法律的规定？
　　所以，这几个案件，最终是全国人民给专家们补课。希望专家们真正在不要作为法盲又顶着专家的桂冠胡乱发言。
　　这些案例公诸于众，使中国的大众对专家们和司法的机关的办案能力、法律水平、思想觉悟大大地提出一些问号。

关于盗窃罪与侵占的争议
既是多余的，又是必要的

　　关于抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、侵占罪、不当得利的争议是多余的，因为它们彼此之间在法律上的规定是十分明确的，在教科书的定义也是清晰的，不存在任何不可理解的地方。这种争议只是暴露出许多人欠缺知识。