您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

浙江省中共绍兴市委办公室、绍兴市人民政府办公室


中共绍兴市委办公室 绍兴市人民政府办公室关于印发《市直接管理部门重大事项集体决策规则（试行）》的通

市委办发［2004］94号




各县（市、区）委、人民政府，市级各部门：

《市直接管理部门重大事项集体决策规则（试行）》已经市委常委会讨论通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。





中共绍兴市委办公室

绍兴市人民政府办公室

二○○四年九月二十八日




市直接管理部门重大事项集体决策规则(试行)



第一章 总则

第一条　为贯彻落实民主集中制原则，规范决策行为，提高决策的民主化、科学化水平，根据《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》、《中国共产党地方委员会工作条例（试行）》、《中国共产党党内监督条例（试行）》等规定和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等法律、法规，制订本规则。

第二条　各部门重大事项决策，必须严格按照“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的原则实行集体决策，并以会议表决形式体现领导集体的意志,不得以传阅会签或个别征求意见等形式代替集体决策和会议表决。

第三条　本规则适用于市直接管理的市级部门领导集体，包括党组（党委）及行政领导集体，党政联席会议也适用本规则。



第二章 重大事项的范围和集体决策规范

第四条　本规则所指重大事项为：

（一）事权议题：各部门职权范围内的事关本地区、本部门全局性、政策性的问题；重要的工作制度和程序的制定与修改；本部门的权力配置，包括领导集体成员及下属部门分工与调整等问题。

（二）人事议题：干部人事管理权限范围内有关人员的录用、考核、培训、任免、交流、奖惩等问题；后备干部的推荐、确定等。

（三）财权议题：市级部门本级50万元以上的各类工程、现金支付；10万元以上的资产转让、物资处理、借款、异地存款等资金运用项目；一项目被分拆为两期以上，而资金总量达到50万元的每一期资金动用。市级各部门所属系统50万元以上的建设工程、政府采购、经营性土地使用权出让、国有资产产权出让，严格按照市委、市政府的有关规定执行。各部门公共经费问题的集体决策底线，必须由各部门集体议定并报市财政局审核同意，由市财政局统一报市委组织部备案。

（四）上级指示议题：上级重要指示且需研究议定贯彻意见的问题。

（五）其他重大事项。

第五条　各部门领导集体须根据本规则和有关政策法规，结合实际制定《重大事项集体决策规范》（见附件），作为各部门对重大事项的决策规范。该规范须经领导集体研究通过，经分管市领导同意，在本部门公布于众，并报市委组织部备案。

第六条　《重大事项集体决策规范》须列明会议名称、会议主持人、正式与会人员名单、会议记录人员、会议通知提前送达时限、须到会人数比例、决策形式、少数服从多数所需的决策通过比例、须经领导集体研究决定的所有重大事项等。

第七条　各部门须将《重大事项集体决策规范》至少放大至8开纸，张贴于会议室。

第八条　有需要特别说明的情况，在《重大事项集体决策规范》“补充规则”栏中列出。



第三章 程序及要求

第九条　凡研究决定重大事项的会议，须有半数以上领导集体成员到会方可举行，其中分管此项工作的领导集体成员必须到会。讨论干部问题时，应有三分之二以上领导集体成员到会方能举行。

第十条　领导集体研究决定重大事项，按下述程序进行：

（一）会前协商。研究决定重大事项的会议不得搞临时动议。议题应在相关领导集体成员之间作会前协调，然后由领导集体主要负责人决定是否上会。

（二）准备材料。由分管领导组织有关部门准备上会材料。上会材料包括两个部分，即议案本身和科学论证材料。议案指计划、制度、政策、规章、决定、批复、提议、建议、申请、请示、合同草案等提请会议研究的目标文件；科学论证材料指专门机构或人员通过调查、考试、考察、考核、测评、分析等过程所形成的说明书、论证报告、考察结论、考试成绩、调查报告等材料。干部任用必须严格执行《党政领导干部选拔任用工作条例》所规定的程序，凡程序不规范、材料不齐全的一律不得上会讨论。凡只有议案，没有科学论证材料的，视为上会材料不全，不得进入集体决策程序，待补齐材料后方可集体决策。凡没有提供完整材料的，与会人员在表决时可以因材料不全为理由宣布弃权，并将弃权理由载入会议原始记录。

（三）提前通知。除人事问题外，须将会议通知及所议议题的议案和科学论证材料，至少提前2个工作日书面送达应到会人员，并履行签收手续。确实无法书面送达的，应设法用电话或其它形式通知。有关人事问题的议题，须在会议通知上列明，其议案和科学论证材料待上会时发给所有与会的正式人员，供会上阅读，会后回收。

（四）充分讨论。会议由主要负责人主持。会议先由分管领导或有关部门介绍上会材料，然后对议题进行充分讨论。讨论时，主要负责人不应首先表明自己的观点，须听取其他领导集体成员的意见后再表明自己的态度。因故未到会领导集体成员的意见，可用书面形式在会上表达。

（五）逐项表决。会议由主持人视讨论情况决定可否进入表决程序。意见比较一致时，可进行表决；持赞成与反对意见（含未到会领导集体成员的书面意见）的人数接近时，应暂缓表决，留待下次会议讨论。

会议实行逐项表决。表决一般采用记名形式（含口头或书面等形式），须将每位成员表决的具体意见记录在案。人事等问题，可进行无记名表决，须纪录同意、反对和弃权的票数。未到会领导集体成员的书面意见不计入票数，政策法规另有规定的除外。非领导集体成员不参加表决。

（六）作出决策。决策的形成分两种形式：少数服从多数和行政首长最后决定。各部门党组（党委）会议按表决意见形成会议决议，赞成票数超过应到会领导集体成员的半数为通过；实行行政首长负责制的会议，表决结果作为参考，由行政首长作出最后决定。党政联席会议按照少数服从多数的原则作出决策。

（七）形成纪要。会议须形成重大事项集体决策会议纪要。会议纪要须用统一制定的重大事项集体决策会议纪要文件头，并以“重”字为标志按独立序列实行年度编号。除有特殊保密需要的议题、内容可从简外，会议纪要须记录重大事项的提议人及提议理由、每个议题的讨论、表决情况及最后决定，说明形成决定的依据和理由，明确落实决定的责任及实施监督的办法。会议纪要除发给领导集体成员和有关部门外，还须报市分管领导。行政首长否定多数人的意见作出最后决定的，须在纪要中说明理由。

（八）结果公示。将决策结果在部门内部进行公开，广泛听取群众意见，公示时间为两天。公示期间，对提出的具体意见和材料，应认真组织调查核实。干部任免公示的时间按有关规定确定。

（九）资料存档。存档资料包括会议通知、上会材料、会议原始记录、会议纪要等。会议档案须永久保存。



第四章 违规处理

第十一条　重大事项未经集体决策、未通过会议表决形成决定、未按要求提前通知、会议材料不全、会议记录不全、会议纪要未按规定抄送等行为，均视为违规。

第十二条　任何违规行为，应立即纠正，重新决策。一旦发现违规行为，由市委组织部对主要责任人作诫勉谈话，并要求主要责任人在领导集体会议上作出自我批评。再次出现违规行为，由市委组织部给予通报批评。

第十三条　各部门应将执行本规则的情况，作为党组（党委）民主生活会的重要内容。市委组织部负责检查各部门执行本规则的情况，受理有关投诉并按本规则作出相应处理，必要时可以列席各部门的重大事项集体决策会议。市纪委（监察局）负责对执行本规则的监督和检查，对违反本规则、产生严重后果的按党纪条规作出处理。



第五章 附则

第十四条 重大突发事件和紧急情况，来不及集体决策的，领导集体成员可临机处置，事后应及时向领导集体报告。

第十五条 本规则所涉及的内容，凡党和国家的政策法规另有规定的，从其规定。

第十六条 本规则由市委组织部负责解释。

第十七条 本规则自公布之日起施行。



附表：重大事项集体决策规范


　　近些年来，随着我国民主与法制的进一步健全，人民代表大会以及人大代表监督“一府两院”的作用越来越突出。但是，对于各级人民代表大会及其代表本身的监督机制却处于缺位状态，以至于出现部分人大代表并不能很好地代表人民的意志和利益，成为“开会代表”、“举手代表”，甚至出现部分人利用“人大代表”的特殊身份为自己的违法犯罪行为作掩护，损害人民群众的根本利益。

　　对于“谁来监督、如何监督各级人大代表”的问题，立法上仅有一些原则性、笼统化的规定，缺乏具体的条件和可操作程序。这种立法上的缺位导致了部分人大代表成为无人可管的“超级权力者”，而人民的监督权利的实际上被架空，处于一种“有看法，没办法”的尴尬境地。
一、对人大代表权力监督的现状分析

　　1.人大代表的选举过程中缺乏有效的监督。《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》中规定：代表应当与原选区选民或者原选举单位和人民群众保持密切联系，听取和反映他们的意见和要求，努力为人民服务。代表受原选区选民或者原选举单位的监督。但是在执行中，往往缺乏这种这种缺乏这种了解和监督，主要表现在：一是在选举前，选民对于代表候选人缺乏必要的了解。虽然法律赋予选民可以联名推荐候选人的权利，但实践中，由于选民自身权利意识不强以及选民推荐代表候选人的具体措施不够明确，大多数的大人代表来自于各政党、人民团体推荐。这些代表的参政议政能力如何、有无违法犯罪记录选民无从得知。对于代表候选人的介绍仅仅依靠候选人自己提供的书面材料，往往缺乏真实性。二是对于代表候选人缺乏必要资格审查。诚然，公民只要没有被剥夺政治权利，都有选举权和被选举权，但是人大代表资格的赋予应该建立在公民对候选人的充分了解和信任的基础之上。现行的选举制度规定候选人确定之后，应当选举的5日之前公布，但并没有规定在公布的日期内选民有检举、监督的权利，更没有建立对候选人的调查机制。这使一些不法分子利用不正当的手段骗取人大代表的资格有了可乘之机。

　　2.对人大代表的责任设置模糊。尽管我国立法对于人大代表的权利在《宪法》和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民代表大会组织法》《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》中有很多明确化的规定。但作为国家权力机关的组成人员，人大代表的权力具有职权性的特点，即该权力是在符合法定条件时必须行使，而不得放弃，否则构成“不作为”。但是我国在立法中并没有强调人大代表权力的这一特性，而且对人大代表的权利没有设定相应的法律责任。这主要表现在以下方面：一是人大代表的工作目标和分工不明确。现行的人大工作机制，对于非常务委员会成员的人大代表在工作上缺乏刚性的规定，仅仅对闭会期间代表活动时间的长短有一些概括性规定，如某省的《代表法》实施办法，规定县级以上人大代表在闭会期间的活动时间不得少于15日，乡镇人大代表在闭会期间活动时间不少于7日，而有的省规定则不得少于3日。如此短的时间能做多少实际工作尚且不论，在这3日的时间里没有工作目标的要求或者工作量的要求，如何来保证这些人大代表能够反映人民的意愿？这就难于避免在开会期间有些代表没有议案可提，没有意见可反映，当人大代表五年竟然没有提过一个议案，没有反映过一次人民的意见和要求，仅仅是开开会、举举手。二是对人大代表和原选区的选民之间的联系制度不够健全。我国目前的立法仅仅规定人大代表应该和原选举单位或者选区的选民保持密切联系，听取和反映人民的意见和要求。但是对于人大代表应该如何联系，以怎样的方式联系以及联系的最低次数和最少人数，都没有一个相应的规定和制约机制，这对于代表来说成为可做可不做的事情。更关键的问题是，这些代表如何传达各级人大的会议精神？如何反映人民的意见和要求，如何代表人民的利益？作为选民，五年来没有和自己的代表见过面，怎样来监督自己选出来的人大代表？三是人大代表的行使职权的过程缺乏透明性。由于人大代表主要的时间忙于自己的本职工作，和原选举单位或者原选区的选民接触的时间少，尤其部分人竞选代表本身就是为了不正当的目的，更不愿意把自己的行为置于人民的监督之下，这就使人民对人大代表的监督形同虚设。近年来部分所谓“人大代表”这一护身符，做一些违法犯罪的勾当，而犯罪事实往往是在发生后，人们才唏嘘不已，而在人大代表违法犯罪的预防上却无能为力，这充分说明对人大代表的行为的监督的急迫性。

　　3.对人大代表的罢免条件不够明确。宪法和法律都赋予了原选举单位和选民有权罢免自己的人大代表的权利，但究竟是在什么情况下，选民有权提出罢免自己的代表，例如，如果该代表在两会期间一直没有提出议案，和选民的联系次数以及人数不等达到一定的数量和比例，或者说选民反映的意见和要求在合理的期间没有得到答复，选民是否可以提出对该代表的罢免？法律没有明确地衡量标准。而在实践中，往往是由于某位代表出现刑事犯罪才被暂停代表资格，调离了原选区或者若干次不到会才终止其代表资格。
二、完善人大代表权力监督的设想

　　1.完善对人大代表选举过程的监督。一方面要实行人“大代表候选人的公示制度”，即把经过酝酿产生的正式人大代表候选人的基本情况向选民公示，在公示期间内，如果选民提出代表候选人存在不适合作人大代表，或者有选民反映该代表候选人有贿选或者其他违法犯罪行为，主席团应该成立专门调查组对该代表候选人进行调查，并将调查结果公布给选民。另一方面，通过宣传，使广大选民充分认识到人民才是国家的主人，人大代表的素质直接关系到选民根本利益能不能实现，人民的权力能不能牢牢掌握在人民手中，提高选民监督人大候选人的积极性。用制度保障选民在选举过程中，不仅能行使其选举权，而且能充分行使监督权，从源头上把不符合条件的候选人拒之门外。

　　2.进一步明确人大代表的责任机制。一是明确人大代表的职权既是一种权利，又是一种义务。代表的职权是人民委托自己管理国家和社会事务的重任，不是个人的特权。作为人大代表，没有选择执行或者反放弃的权利，不能很好地代表人民的利益，反映人民的要求，人民有权罢免。二是要明确人大代表在闭会期间和选民联系的制度，例如在每年召开大会之前，各级人大代表应该不同程度地提前听取原选举单位或者原选区选民的意见和要求，归纳整理；代表在人大闭会期间应该对本选区人民群众普遍关心的问题进行调研，形成议案；在闭会期间代表会见选民人数每年不得低于30%等等。同时对于不能完成工作的人大代表，给与一定的惩罚措施。三是要形成人大代表定期向选民报告其工作情况，以便于人民监督，个别地区进行人大代表述职并现场测评，对不称职的代表终止其代表资格的做法值得提倡。除此之外，还应该建立选民对人大代表的质询制度，选民有权对自己反映的问题的处理结果提出质询，人大代表有义务给予选民满意的答复。

　　3.进一步明确选民罢免人大代表的条件。罢免权是人民监督人大代表最有力的武器，也是保持人大代表的人民性的根本保障。立法上目前还没有列举出可以罢免人大代表的条件，这应该进一步明确。例如，人大代表不按时参加人大会，反映选民的意见和要求；不及时传达各级人大会议的精神和文件；在闭会期间，没有完成法律规定的调研、考察工作；闭会期间和选民联系没有达到法定的次数和比例；在述职评议过程不称职票数过半；任代表期间违反犯罪或者利用人大代表身份阻碍执法人员工作等情况，原选区的选民均可以罢免该人大代表。

　　综上所述，只有不断完善对人大代表的监督机制，才能从外部给人大代表带来压力和动力，增强其责任感和危机感，使他们能够更好地代表广大人民群众的利益，才能更有效地发挥人民代表大会的优越性，真正实现人民当家作主。2006年8月全国人大出台了《各级人民代表大会常务委员会监督法》，规范了人民代表大会的立法和监督这两项宪法赋予的重要职权，注重发挥对法治的保障功能，对各级人大常委会依法行使监督权，加强和改进监督工作，增强监督实效，促进依法行政和公正司法，推进了行政体制改革以及社会主义民主法制建设。这是中国法治的一个重要的进步，具有重大的积极的意义，但是对人大代表的监督也应依法进行，制定更加详细的细则，以便于监督和实施。怎样监督，由谁监督的问题，也是全国人大和法律界人士应该深入探讨的问题。只有对每一个人大代表的监督到位了，对人大常委会的监督才能落到实处，才能发挥作用，也才更有意义。

【作者介绍】黑龙江省北安市人民法院。