您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

山东省日照市人民政府


日照市人民政府令第74号


《日照市绿道管理办法》已经2012年3月15日市政府第64次常务会议研究通过，现予发布，自2012年5月1日起施行。


市　长 李同道

二O一二年三月二十五日



日照市绿道管理办法

第一条　为加强绿道建设管理工作，保护和改善生态环境，建设生态宜居城市，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《城市道路管理条例》、《城市绿化条例》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条　在本市行政区域内进行绿道规划、建设、养护和管理等活动，应当遵守本办法。
第三条　本办法所称绿道是指一种线性绿色开敞空间，以倡导绿色、低碳、环保的出行和休闲方式为目的，通常沿城市道路、海岸河滨、溪谷、山脊等自然和人工廊道建立，连接主要的公园、自然保护区、风景名胜区、历史古迹和城乡居住区等，供行人和自行车进入的景观游憩线路。
绿道按照位置和目标功能划分为市域绿道、城市绿道和社区绿道：
（一）市域绿道是指连接中心城区与莒县、五莲县城区并串联市域内重要风景区，对市域生态绿地保护和生态网络体系建设具有重要影响的绿道。
（二）城市绿道是指连接城市重要功能组团和景观节点，并与市域绿道、社区绿道相连通的绿道。
（三）社区绿道是指连接城市重要功能组团内重点片区和社区公共空间的绿道。
第四条　市住房城乡规划建设主管部门是全市绿道管理部门，负责统筹协调全市绿道规划建设管理工作，组织制定绿道规划建设总体实施方案和绿道规划建设技术指引，研究完善相关配套政策，开展绿道建设工作的监督检查，协调解决绿道建设的重大问题。
市政府各有关部门和单位应当按照各自职责，配合做好绿道规划、建设和管理工作。
市绿道管理部门、日照经济技术开发区管委、山海天旅游度假区管委、日照高新技术产业开发区管委、日照国际海洋城管委按照市政府确定的职责负责城区范围内的绿道建设实施工作。
各区县政府应当明确绿道管理部门，具体负责本辖区内绿道规划、建设和管理工作，接受市绿道管理部门的监督检查。
第五条　绿道遵循统一规划、统一建设、统一标识、统一管理的原则。
第六条　绿道建设和管理经费由各级财政部门予以保障。鼓励社会和个人通过各种形式出资参与绿道建设和养护。
第七条　鼓励社会公众、企业通过公益植树、认捐、认养和认管等多种形式，参与绿道建设与养护。对于通过捐赠形式参与绿道养护的企业，可以在绿道设施上增加企业标识和宣传语。
第八条　任何单位和个人都有爱护绿道及其附属设施的义务，有权劝阻、投诉和控告破坏绿道及其附属设施和影响绿道安全的行为。
第九条　绿道规划由市绿道管理部门组织编制，纳入城市总体规划，报市政府批准后实施。
第十条　绿道规划应当结合基本生态控制线管理要求，划定市域绿道的控制区。
第十一条　因重大项目、城市基础设施建设和生态保护需要，确需对绿道控制区进行局部调整的，应当按规划批准程序报市政府批准。
第十二条　绿道建设应当依托现有的道路、山体、水系、绿地等自然环境，与公园、风景名胜区、历史古迹、居民聚居点等建设相结合，发挥绿道连通自然生态和历史人文节点的作用。
市域绿道、城市绿道和社区绿道应当互相连通，形成结构合理、衔接有序的绿道网络。
绿道网应当与公共交通网相衔接，并逐步完善交通换乘系统，提高绿道的可达性。
第十三条　除以下绿道配套服务设施外，绿道控制区内禁止建设其他与绿道功能无关的项目和设施：
（一）交通衔接设施，包括衔接设施、停车设施；
（二）服务设施，包括管理设施、商业服务设施、游憩设施、科普教育设施、安全保障设施、环境卫生设施；
（三）基础设施，包括水、电、通讯、防灾设施；
（四）标识系统，包括信息标志、交通标志、规章标志和警示标志。
第十四条　绿道控制区范围内的合法建筑物、构筑物，不得擅自改建和扩建，可以根据需要按相关法律法规要求，进行产权或者功能置换。
第十五条　绿道建设工程的勘察、设计、监理、施工，应当符合国家有关勘察、设计、监理、施工的技术标准和规范，并由具备相应资质的单位承担。
第十六条　新建、改建、扩建城市道路应当按照规划和有关建设标准同步建设绿道。
第十七条　绿道建设应当最大限度保护原有自然景观和人文景观，积极应用绿色建材、节能环保材料和可再生能源。
第十八条　绿道建设项目竣工后，应当按照有关规定进行验收；未经验收或者经验收不合格的，不得交付使用。
第十九条　绿道建设单位在建设过程中应当建立规范完整的工程档案，工程竣工后，应当向绿道管理部门和城建档案管理机构移交工程档案。
第二十条　市绿道管理部门应当制定统一的绿道管理养护标准和考核细则，规范全市绿道管理养护工作，加强对各区县绿道管理养护工作的检查、考核和监管。
第二十一条　绿道养护实行政府监管和市场化、专业化服务相结合的方式。
绿道管理部门可以将绿道委托给原产权单位养护，也可以通过公开招标确定养护单位。
绿道养护服务可以分成若干标段，通过公开招标将一个或者多个标段委托给一个单位进行综合养护，也可以将绿道养护中的环卫保洁、绿化养护等专业服务，通过公开招标分别委托给不同的单位承担。
第二十二条　承担绿道养护任务的单位，应当严格按照绿道养护管理标准和合同约定，对绿道进行养护、维修，保持绿道及其设施完好。
绿道管理部门负责对绿道养护质量进行监督检查。
第二十三条　绿道管理部门在编制和调整绿道规划、实施临时占用绿道许可、确定绿道养护单位之前，应当将相关事项向社会公示，公示期限不得少于10个工作日。
第二十四条　绿道管理部门应当建立绿道信息查询系统，方便市民登录网站获取相关信息。
绿道管理部门免费发放绿道使用指南和宣传手册，系统介绍绿道的线路、开放时间、活动安排和注意事项。
第二十五条　道路建设主管部门在绿道建设时负责同步设置绿道标志、机动车限行标志等相关标志，公安交通管理部门负责协助规划设计。
绿道内应当遵守下列规定：
（一）除借用现有城市道路的城市绿道、社区绿道外，绿道禁止行驶、停放机动车辆；
（二）借用现有城市道路的绿道，应当限制大型机动车辆进入，小型机动车辆应当限速行驶，确保自行车和行人优先通行；
（三）步行道和自行车道分开设置的绿道，行人和自行车应当各行其道；
（四）步行道和自行车道合并设置的绿道，自行车应当控制行驶速度，避让行人。
第二十六条　任何单位和个人不得擅自占用、截断绿道。
确需临时占用、截断绿道的，需经绿道管理部门批准，按照批准的方案实施，占用期满后应当及时恢复原状。
第二十七条　绿道及其控制区内禁止下列行为：
（一）污损、破坏绿道设施；
（二）挖沙、采石、取土、搭建建筑物、构筑物；
（三）倾倒、排放污水、垃圾、渣土及其它废弃物；
（四）其他违反绿道管理的行为。
第二十八条　在绿道控制区内，未经批准不得设置广告牌以及条幅、标语、气球、彩旗等广告设施，不得从事经营活动。
第二十九条　违反本办法规定，损坏绿道、绿道用地及绿道附属设施的，由绿道管理部门或者有关部门依法予以处罚；造成损失的，依法承担赔偿责任。
机动车非法进入绿道，非法占用绿道停放车辆等违反道路交通安全管理的行为由公安交通管理部门依法处理。
第三十条　违反本办法规定，养护单位未能保持绿道及其设施完好的，应当自知道或者接到绿道管理部门通知之日起三日内组织修复；逾期未修复的，依法予以处理。
第三十一条　绿道管理部门违反本办法规定，未履行相关管理职责的，由本级人民政府、监察机关或者上级主管部门依法责令改正；对主要责任人员和其他相关责任人员，依法予以处理。
第三十二条　本办法自2012年5月1日起施行，有效期至2017年4月30日。





在新中国的立法史上，还没有任何一部法律像物权法那样在立法过程中命运多舛，饱受争议。即使是这部法律颁布之后，围绕它的争议依然频繁见诸报端。

虽然物权法已经实施近五年，但实践中的诸多因素决定着物权法的有效实施仍然面临着一些难以在短时间内解决的困难：

１.经济发展水平的制约。比如物权法第四十二条规定，“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”这一规定强调了征收必须基于公共利益的需要才能进行，但对于何为公共利益并没有做出明确的界定。有人认为之所以界定“公共利益”很困难，与当前的经济发展水平是有关联的。

２.物权法作为规范财产归属和流转的基本法律，其实施本身就必须借助于具体而有效的配套法律规范来实现，对于我国这样一个始终处于变革中的国家，各种利益关系始终处在变革之中，再具前瞻性的法律规定也有可能很快不合时宜，而实践中不断产生的新问题使得前瞻本身同样困难。目前我国除了前面提到的一些法规尚不能与法律有效衔接，还有很多相关法律制度尚属空白，无法形成解决问题的合力。尤其是在许多领域，仍然是只有政策而没有法律，政策大于法律，这无疑增加了运用物权法实现规则之治的难度。

３.物权法本身仍有不足。立法的过程始终伴随着各种利益的博弈，比如物权法第七十四条有关小区车位、车库的归属的规定，就是多种利益斗争的结果。因此，最终颁布的立法文本必定是多方利益妥协的产物，而不是真理战胜谬误的结果，不可能完全符合民法的基本理论和基本共识。

４.社会公众基于自身的期许对物权法进行了“意识形态化”的解读，并由此产生了很多有失偏颇的看法。现实中，一些人以物权法作为谋求个人不当利益的旗号，对物权法做符号意义的解读，只宣称自己的权利，而漠视自己的义务，这一问题的存在也影响了物权法的实施。

由上原因，重新定位物权法的目的在于有效地实施物权法，使其发挥“规则之治”的作用。而物权法的有效实施，实现其从纸面向实践的转化，司法机关任重而道远。

在社会现实语境下破解物权法难题

《法国民法典》的起草者波塔利斯就曾指出：“法律一旦成文就会以它被写成的样子存在下去。人却相反，他们永不停歇，他们总是在行动。这种不断的运动带来的后果因环境不同而不同，随时都会产生一些错综复杂的新情况、新事件和新结果。”所以司法者既要依据现有成文法律进行审判，又要让固定成形的法律能够运用于鲜活的生活，通过对法律的理解和解释，正确适用法律，从而做出公正妥当的司法裁判。

一部成功的物权法，固然需要移植具有普适性的基本物权规则，但更需要立足于本国的现实体制、历史文化、道德意识、传统习惯等等。因此，在我国的物权法中，处处可见“中国特色”。譬如：平等保护的中国式物权原则，民生至上的中国式物权关怀，以及在土地权益等中国式物权难题方面留有巨大的探索空间等。另一方面，物权立法的不完备、不具体、不明确问题使司法实践不断面临新问题，新困惑的挑战。例如：由于没有规定物权法定缓和规则，对一些没有规定的物权，例如典权、居住权、让与担保和所有权保留等，在实践中如出现纠纷应当如何处理；由于对物权的权利义务内容缺少明确的规定，在司法实践中究竟应当如何补充；由于对物权请求权究竟是否受诉讼时效的限制，与侵权请求权是何种关系，业主大会和业主委员会在实体法和程序法上的地位如何界定等都没有做出规定，法官处理具体纠纷时应当如何解决。可以说，物权法的实施为法官们运用法律智慧，施展才华，破解物权法难题提供了空间和舞台。司法者应准确把握物权法的立法精神和基本原则，全面了解物权法的立法背景、指导思想和基本原则；充分尊重和有效保障民众的合法利益，使裁判正确反映经济关系，维护经济秩序，推动社会发展，把法治精神与民众的认识、理解、愿望、要求统一起来；善于运用立法精神和基本原则作出正确适当的法律解释、法律推理和自由裁量，填补法律的漏洞，使抽象的物权法在具体适用中更加生动具体，取得最佳的司法裁判效果。

寻求最佳的物权纠纷裁判规范

在某种意义上，裁判规范是法官依照法定程序，经过审慎的思维探求到的，对个案具有针对性的判案依据。裁判规范不仅来源于成文的法律规范，而且包含了法官的探求过程和结果。一般的法律规范只关心法律的广泛适用性，因而很难顾及到案件的个性，但裁判规范则是一般的法律与个案特性相结合的产物。法官的判决必须考虑社会稳定、经济发展问题，而不应为了追求一个法律价值而不顾其他的社会价值。法官在司法过程中必须统筹考虑，权衡利弊得失，在原则性与灵活性之间寻求有机的平衡。从这个角度来看，在当前的司法实践活动中，有效实施物权法，审理好具体物权纠纷案件，同样需要法官的鉴别、判断、选择能力，从而形成最佳的裁判规范；同样需要法官在坚持公正理念的基础上，发挥主观能动性，使法律的真意得以发掘和准确适用。

寻求物权纠纷的最佳裁判规范，首先要研究和探求正式法源——制定法（如物权法、民法通则等的相关规定），并注意严格执行上位法优于下位法，新法优于旧法、特别法优于普通法的法律适用原则。其次，在正式法源中找不到解决案件需要的规范，或者虽已找到，但相关规范与当前社会所奉行的正义理念、道德观念严重背离的特殊情况之下，法官可依照法理、正义、善良风俗的寻求标准，到非正式法源（非正式法源主要包括法理学说、善良风俗、习惯、国家政策等）中寻找裁判规范，同时要对从非正式法源中寻到的裁判规范进行充分的法理论证和说明。因为明确的法律标准和严格的司法逻辑过程是维护法律秩序的必要保障。

在物权纠纷裁判规范的寻找中，物权法等法律规范的适用与其他社会规范的适用各有其相应的价值和功能，是相辅相成，缺一不可的。在一些案件中，法官可以直接适用物权法或其他法律规范对通过诉讼程序确定下来的案件事实，得出一个毋庸置疑的结果，体现了法律的确定性、可预见性、有序性、连续性和一致性。但是在另一些案件中，就会出现需要法官去其他社会规范中寻求裁判依据的特殊情况。这是法官在特殊情况下对于更大正义的追求，这些其他社会规范是对法律规范的必要弥补和辅助。这种“显而易见的脱离实际，严峻的事态，可能出现的不公平或者逼人的正义感，加上法官职业的敏感性，都会给法官发出背离常态的信号，决定路径和方法的取舍。”

以判例促进物权领域的规则之治

判例作为针对某一个案做出的具有法律效力的裁判，原本只应与本案的当事人有关，对本案的当事人发生法律效力。但是现代法治社会中，司法制度的主要功能已经不仅仅是解决纠纷，法官对个案做出的生效裁判客观上已经越来越多地对其他的案外人产生某种影响，对人们形成行为预期发挥越来越重要的作用。从这个意义上看，法治其实不是一个普及法律知识的过程，而是一个人们想象自己的利益与他人的利益一致性，也就是规则化社会行动的建构过程。

而另一方面，在目前的司法实践活动中，法官普遍都比较重视已经做出的判例，因为它在一定程度上有效满足了审理案件的现实需求，而且满足了统一法律适用标准和裁量幅度的需要。卡多佐曾言，“先例的背后是一些基本的司法审判概念，它们是司法推理的一些先决条件；而更后面的是生活习惯、社会制度，那些概念正是它们之中才得以生成。这种按根植于生活的规则所推导出的判决较易为人接受，且较易执行。”由此可见，判例作为对法律最具体、最生动的解释，可以帮助人们正确理解法律，进而保证司法审判活动的稳定与连贯。同时，判例也给法官审理案件提供了重要的范例和参照依据，有利于防止出现审理相类似案件时做出差异极大或者截然相反的裁判结果。

在司法实践中，适用物权法做出裁判的相关案件数量总体上仍然不多，审判实践经验的积累仍然欠缺，筛选、收集具有典型性的物权法判例也有待于时日。但是鉴于物权法在我国法律制度体系中的重要地位，以及物权法实施后给人们的生活带来的重大影响，司法实践中的物权法判例，必将对物权法规则体系的丰富和完善产生重要的促进作用，必将对人们在物权领域的行为预期产生重要的引导作用。因此，建立起成熟、完善、统一的物权法判例数据库，不仅有利于指导法官合理地运用这些已有的判例信息做出理性的司法判决，而且有利于社会各界监督司法判决的公正性和合理性。在这个意义上，判例的总结和积累促进了物权领域的规则之治，并且将为今后物权法的进一步完善奠定坚实的实践基础。

（作者单位：南开大学）