鞍山市施工企业资质管理规定
辽宁省鞍山市人民政府
鞍山市施工企业资质管理规定
（1995年12月8日 鞍山市人民政府令第四十五号）
第一章 总则
第一条 为加强全市施工企业资质管理，根据国家建设部《建筑业企业资质管理规定》、《工程总承包企业资质管理暂行规定》和省有关规定，结合我市实际，制定本规定。
第二条 凡在我市从事各种房屋建筑、装修装饰、土木工程、设备安装、管线敷设及建筑构件、商品混凝土生产等活动的建筑业企业，均适用本规定。
第三条 鞍山市建筑工程局是建筑业企业的行业管理部门，鞍山市施工企业管理处具体负责全市施工企业的资质管理工作。
第二章 资质审查管理
第四条 凡在我市承包和经营工程建设任务的全民、集体所有制企业，中外合资、合作、外商投资企业；联营、股份、私营企业，均需进行资质审查。
第五条 新开办施工企业以及施工企业资质等级、施工营业范围发生变化，必须经资质管理部门进行资质预审后，到有关部门办理登记领照手续，再到资质管理部门办理资质审批手续。
第六条 新开办施工企业资质等级一律为暂定等级，期限为两年，并且最高资质等级不超过三级。企业发生分立、成建制划出开办新企业的，按分立后重新组合的企业实际具备的资质条件分别予以审定资质等级。
第七条 企业申请资质等级应提交下列证明文件：
（一）企业资质等级申报表；
（二）企业法人代表和技术、经济负责人的技术职称证件及履历证明；
（三）企业本年度及上年统计资料；
（四）企业基本情况说明和有关文件、证明。其中新开办企业须提交企业上级主管部门批复意见；无上级主管部门企业以施工企业相应的专业协会为代理主管部门。
第八条 经资质审查合格的企业，取得《资质等级证书》，经有关部门办理核准手续后，方可从事工程建设活动。
一个企业只能办理一个资质证书（指正本）。如果企业具有多种专业工程施工的能力，可在向资质管理部门申请办理一个主要资质证书的同时，申请其它承包工程范围。
第九条 经审定的企业资质等级和营业范围，由资质审批部门发布公告。
第十条 任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让、出卖《资质等级证书》。企业遗失《资质等级证书》的，必须在报刊上声明作废后，方可申请补领。
第三章 资质变更管理
第十一条 施工企业在生产经营活动中，其资质条件（指企业人员素质、管理水平、资金数量、承包能力和建设业绩）发生变化，由施工企业资质管理部门重新审定其资质等级或施工营业范围，并进行公告。
第十二条 施工企业晋升上一个资质等级，必须在连续两年年检合格基础上，具备下列条件方可申报：
（一）企业具备上一个资质等级标准；
（二）经建设单位和施工企业申请，由市施工企业管理处批准，企业承建代表上一个资质等级的工程，其质量达到一次验收合格；
（三）企业完成两项以上本专业、本等级施工营业范围规定的上限工程，并验收合格；
（四）企业在组织结构调整中，合并、兼并其它企业后，其资质条件全部符合上一个等级标准；
（五）企业近两年无不合格工程，当年竣工工程的优良品率达到或超过行业平均水平（须由县级以上工程质量监督部门出具证明）；
（六）申请晋升上一等级资质的企业，必须提供县级以上人民政府或质量监督部门认证的如下证明文件：
1、申报晋升为一级资质的施工企业，必须完成两项以上省级或国家级优良工程，其中一项为框架结构或钢结构工程；
2、申报晋升二级资质施工的企业，必须完成一项以上框架结构或钢结构的省级优良工程；
3、申报晋升三级资质施工的企业，必须完成二项以上市级优良工程，其中一项为框架结构工程；
4、申报晋升四级资质施工的企业，必须完成一项县级以上优良工程；
（七）企业当年无人身伤亡事故及重大安全事故（须由县级以上安全管理部门提供证明）。
第十三条 暂定等级的企业，其暂定期满后，须提交转正申请及相应证明材料，经资质审批部门审查，符合转正条件的，核发正式资质等级证书。未达到转正条件的给予延长转正期限或降低资质等级处理。
第十四条 企业资质条件低于原定资质等级标准的，企业资质年检不合格的，或企业出现下列情况之一的，由资质审批部门给予降低资质等级处理：
（一）造成重大工程质量和安全事故的；
（二）销售或使用不合格的建筑构件、配件，非标准结构、设备的；
（三）企业工程技术人员或技术经济人员占企业年平均职工人数的比例低于标准规定数80％，经限期整改，逾期未达到要求的；
（四）企业固定资产原值不足标准80％或生产性固定资产低于标准规定原值额度60％，在下一年年检仍未达到要求的；
（五）企业施工员、预算员、质量员、安全员、材料员，持证上岗达不到标准要求和企业项目经理资质达不到要求，经限期整改，逾期仍未达到要求的；
（六）企业有其他违反资质管理规定行为的。
第十五条 企业申请增加承包工程范围或分支机构，须提供新增项目及分支机构的专业工程技术力量及代表工程等文件，经审定后，方可办理营业范围变更手续。已取得兼营项目的施工企业，达不到兼营项目相应的资质条件的，取消其兼营资格。
第十六条 企业改变名称、办公地址、生产场所、法人代表及技术、财务、经济负责人，改变经济性质、经营方式和隶属关系，应在企业主管部门或审批机关批准后三十日内，持有关批准文件或变动人员的任免文件和新任人员的资历情况，向资质等级审批部门申请办理变更登记。
第十七条 企业发生分立、合并、迁移，应在企业上级主管部门批准后三十日内，到资质审批部门重新核定资质等级，并办理变更登记。
第十八条 企业歇业、变更、破产或因其它原因终止营业，应向原资质审批部门办理注销登记，并缴回《资质等级证书》正副本，然后到有关部门办理其他手续。
第十九条 企业资质实行年度检查制度，由资质管理部门定期实行检查。年度检查结论分为合格、基本合格、不合格三种。对资审不合格的，责令限期采取改正措施；逾期仍达不到标准的，给予降低等级处理。
没有申请资质年度检查的企业，经资质管理部门提示后仍不申请，视为自动歇业，其资质证书无效。
第二十条 企业必须按审定的资质等级和营业范围从事经营活动，不经批准，不得越级承包工程。严禁无《资质等级证书》或超越营业范围从事经营活动。
第二十一条 施工企业必须依照《建设工程施工合同管理办法》等有关合同法规的规定签订建设施工合同，并严格履行。
第二十二条 三级以上企业承包的工程根据需要可以分包，其分包合同须经市施工企业管理处审批。严禁企业非法转包工程。
第二十三条 外埠及港、澳、台和外籍建筑施工企业进入鞍山地区施工的，经市施工企业管理处资质审定，取得施工许可证后，方可办理其它施工手续。
第二十四条 凡在申请资质等级或资质年度检查中，隐瞒真实情况，弄虚作假，不按规定办理资质等级注销手续的，除按国家有关规定处理外，分别给予警告、撤销申请资格、降低资质等级处理。
第二十五条 建设单位将工程发包给不具备相应资质条件或无《资质等级证书》的施工企业，由资质管理部门没收非法所得，责令其停止施工，并对双方分别处以二万元以下罚款。
第二十六条 企业违反本规定，擅自伪造、涂改、出租、出借、转让、出卖《资质等级证书》的，未在规定期限内办理资质变更手续的，由资质管理部门视情节分别给予警告、限期改正，扣留或吊销《资质等级证书》的处罚，并处以二万元以下罚款。
第二十七条 资质管理部门对违反本规定企业给予处罚后，可另提请企业主管部门对其主要负责人给予行政处分，情节严重构成犯罪的，提请司法机关依法追究其刑事责任。
第二十八条 资质管理部门的工作人员严重失职，侵害企业合法权益的，由其所在单位给予行政处分；情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十九条 当事人对处罚决定不服的，可在接到处罚决定通知书之日起十五日内，向做出处罚决定机关的上一级行政机关或同级人民政府申请复议。当事人逾期不申请复议和向当地人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由做出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第四章 附则
第三十条 本规定执行中的具体问题由市建筑工程局负责解释。
第三十一条 本规定自发布之日起施行。
论协议管辖制度
——兼论我国协议管辖制度的不足与完善
邓 杰
（华侨大学法学院，福建泉州362021）
[作者简介] 邓 杰(1972)女，湖北松滋人，华侨大学法学院教授，主要从事国际私法学研究。
[摘 要] 协议管辖制度目前已发展成为国际民事诉讼中一项基本管辖权制度，并在晚近呈现出以下新的发展趋势：管辖协议形式要件的放宽；协议管辖适用范围的拓展；协议法院与案件联系因素的淡化。为保证协议管辖制度的合理运用，各国均对该制度作出了必要的限制。为顺应国际潮流，我国相对落后的协议管辖制度亟待进一步充实和完善。
[关键词] 国际民事诉讼；协议管辖；管辖协议
协议管辖，亦称合意管辖，是指在法律允许的范围内，双方当事人通过协议将他们之间业已发生或可能会发生的涉外民商事争议，交付某国法院审理的管辖权制度。协议管辖是意思自治原则在国际民事诉讼领域的延伸和体现，已为当今世界各国所普遍接受和采用。
一、协议管辖制度在国际上的确立和发展
（一）协议管辖制度在国际上的确立
协议管辖制度虽然最早可追溯至罗马法汇纂中的规定，但在相当长的历史时期内并未得到各国的广泛认同和重视。不过，自20世纪中叶起，国际社会对协议管辖的态度开始发生变化，过去那种不承认协议管辖的观点遭到越来越多的质疑。批评者指出，管辖协议剥夺法院管辖权的观点充其量仅是一种逐步退化了的法律拟制，反映出对其他法院的公平性采取的偏狭态度。以其他连结因素作为法院行使管辖权的依据往往带有一定的偶然性、不确定性、不便利性，法院也常援引不方便原则拒绝审理其原本享有管辖权的案件，而法律也明文规定调解、和解、仲裁优先于法院的审理，这就意味着问题的关键不在于法院是否被剥夺了管辖权，而在于法院是否应在特定的案件中对其自身的管辖权有所克制。况且，当事人签订协议时通常已经慎重考虑了诉讼便利的问题，即使有不便利的存在也是当事人事先可以预见到的，实难以不便利为由否定管辖协议的可执行性。
协议管辖制度逐渐为各国所接受并最终在国际上得以确立，其实就是其自身优越性在国际社会逐步得到广泛认同的集中体现，是一种历史发展的必然结果。总的来看，该制度主要具有以下一些优点：首先，该制度赋予了当事人选择法院的自主权，不仅有助于避免或减少因有关国家关于国际民事管辖权的规定过于刻板、僵硬而可能造成的不公平、不合理管辖的现象，而且借当事人之手使各国间的国际民事管辖权冲突轻松而巧妙地得到了解决。其次，在各国法院平行管辖的情况下，原告单方面拥有太多选择法院的机会，他可以选择到那个为其所信任且对其最为有利的法院去起诉，而被告则只能屈就原告的选择，或者另择法院起诉。前者导致当事人之间诉讼机会的不均等，后者则导致一事两诉，两者均不利于国际民事诉讼顺利、有效地实施。而承认协议管辖，则能实现当事人之间程序和实体的平衡，并能有效防止和减少一事两诉现象的产生。最后，承认协议管辖，允许当事人协议选择法院，当事人双方即可在签订协议时对法院办案的公正性、诉讼所用语言及交通方面的便利程度、双方对诉讼所采程序的熟悉程度、判决的可执行程度及费用的可接受程度等因素进行全面的考虑和权衡，大大增强了国际民事诉讼的确定性和可预见性，有利于维护交易安全及交易双方的合法权益。
（二）协议管辖制度的发展
随着时代的进步，各国间民商事交往与合作的日益密切以及科技的迅猛发展和商业实践的深刻变化，协议管辖原则在晚近也呈现出一些新的发展趋势，主要表现在以下几个方面：
1．管辖协议的形式要件日益放宽。根据管辖协议订立的方式，可将管辖协议分为明示的管辖协议和默示的管辖协议。对于明示的管辖协议，大多数法律都要求以书面形式达成。这无疑有利于防止和减少管辖权争议的产生，即使产生争议，也容易举证并及时解决。但是，过于强调书面形式，很多时候并不利于国际民商事争议的妥善解决，无益于保护当事人的正当权益。因此，许多国家都主张对管辖协议的书面形式作扩大和灵活的解释。例如，1988年《瑞士联邦国际私法》第5条第1款即规定，管辖协议可通过书写、电报、电传、传真或其他可构成书面证明的通讯方式达成。2005年海牙《协议选择法院公约》第3条第3项也规定，选择法院协议可通过书面方式或其他任何能够提供可获取的供后来援用的信息的传达方式缔结或证明。
2．协议管辖的适用范围日益拓展。各国均允许在涉外合同案件中适用协议管辖，但对于在合同以外的其他涉外民商事案件中是否允许当事人协议选择法院，则存在分歧。晚近的发展趋势是，越来越多的国家开始打破陈规，逐渐将协议管辖原则广泛适用于身份、婚姻家庭、继承等原先被视为禁区的领域。
3．协议法院与案件之间的联系日遭淡化。对于当事人协议选择的法院是否必须与案件之间有一定的联系，存在两种对立的观点。英、美等国家认为，当事人选择的法院与案件没有联系并不影响管辖协议的效力，不会对当事人将争议提交给与当事人及其争议均无联系但有着处理某类案件丰富经验的法院审理构成妨碍。另一种相反的观点则是要求当事人选择的法院必须是与争议和案件有着直接联系或实质性联系的地点的法院。如2005年海牙《协议选择法院公约》第15条规定：“一国可以声明其法院拒绝审理排他选择法院协议所适用的争议，如果除被选择法院的地点外该国和当事人或争议间无联系。”
主张漠视联系因素的国家主要是出于能给当事人提供和创造更多便利和自由的考虑，因为如果允许当事人任意选择与案件毫无联系的法院，便更能保证所选法院的中立性、公正性和便利性。强调联系因素的国家则出于各种担心而显得比较谨慎和保守。他们认为，如果允许当事人选择与案件毫无联系的法院进行审理，将会给案件的审理（如取证、适用法律等）带来诸多不便，结果反而不利于其真正保护当事人的利益。[ ](第548页)通过比较和分析，前一种主张似乎更为合理，也更符合协议管辖原则的本意，而后一种主张则在很大程度上难以成立或经不起推敲。首先，认为不强调联系因素便不能照顾到司法便利性的观点就有些牵强，这种担心也显得多余，因为不将当事人的目光严格限定在与案件有联系的法院上，会使当事人获得更多的自由，当事人因而可在更广泛的范围内结合法院的中立性、公正性以及诉讼的专业性、便利性和判决的可执行性等各种因素进行全面和充分的考虑，然后作出最明智、最适当的选择。其次，几乎各国国内法和国际条约都对当事人选择法院施加了一项不得违反专属管辖的限制，有了这种专属管辖优先于协议管辖的限制，就不必担心当事人会利用选择与案件毫无联系的法院的机会损害一国的司法主权和公共秩序了。最后，淡化所选法院与案件之间的联系，使当事人选择法院的范围大大拓展，无疑可为当事人更顺利地达成合意提供便利和支持，因为对于两个不同国籍的当事人而言，双方往往都不愿意选择对方所属国的法院管辖。而如果允许他们去选择双方所属国以外的却与案件无任何联系的处于中立地位的第三国法院管辖，则双方会更容易达成这种合意，因为谁都不必担心会出现由对方所属国法院管辖时可能出现的使对方受益，而使自己处于不利地位的情况。
正是基于上述原因，晚近颁布的国际私法大都没有要求当事人必须选择与案件有联系的法院。1988年《瑞士联邦国际私法》第5条、1995年《意大利国际私法制度改革法案》第4条以及1998年《突尼斯国际私法》第4条，均无不体现了这种新的立法趋势。
二、协议管辖制度运用的合理限制
采用协议管辖原则，承认当事人协商选择管辖法院的权利，实际等于将各国的国际民事管辖权交由当事人重新进行分配。即通过当事人的协议赋予一些法院以管辖权，同时也剥夺一些法院的管辖权。而这不仅会对当事人的诉讼权利和实体权利产生直接的影响，对国家的司法权益和公共政策也会产生某些冲击。因此，几乎所有国家都在采用协议管辖原则，充分尊重当事人自主选择管辖法院权利的同时，又对协议管辖原则的运用作出一定的限制，以维护本国的公共秩序和确保社会公平正义的实现。从各国的立法和实践以及有关的国际条约来看，对协议管辖原则的限制主要表现在以下几个方面：
（一）协议管辖不得违反一国的公共秩序
几乎所有国家的立法和实践都表明，违反一国公共秩序的管辖协议是无效的、不能接受的和不可执行的。而不得对一国法院具有专属管辖权的争议进行协议管辖，也是出于维护该国公共秩序的考虑。对于属于本国专属管辖范围内的案件提交外国法院审理的管辖协议，各国均不承认其效力，也不执行外国法院依此协议行使管辖权所作出的判决。
（二）协议选择的法院不得存在重大的不方便
根据不方便法院原则，如果当事人选择的法院存在诉讼上严重的不方便，可以拒绝受理当事人的案件或中止已经开始的诉讼，而由当事人另向较方便的法院起诉，因为不方便的法院审理案件会造成资源的浪费、诉讼的拖延，甚至会因取证困难、证据不充分而影响案件的公正判决。不方便法院的选定，本质上也有悖于当事人的真实意志。
（三）协议管辖不应与弱者保护原则相抵触
为实现实质意义上的公平，各国法律都对弱者利益给予加重的保护，这一精神在协议管辖原则上亦得到了体现。例如，1988年《瑞士联邦国际私法》第5条第2款规定，如果当事人对管辖法院的选择违反了该法关于保护弱者的规定则无效。
（四）当事人在所选定的法院必须能获得有效的救济
当事人在协议选择的法院不能获得有效救济，管辖协议即为无效或无法执行。出现这种情况主要是基于两方面的原因：（1）所选择的法院不能有效地行使管辖权。例如，根据所选择的法院所属国的法律，该法院不具有审理此类案件的权限；所选择法院不具有对诉讼标的的管辖权；所选择法院由于战争、不能向被告有效送达等原因而无法有效行使管辖权。（2）所选择法院不能给予公平的救济。例如，在美国，当事人所选择的法院常常会因为带有歧视性或存在贪污腐化现象，或没有管辖权，或对特定诉讼请求所适用的时效期间较短而导致诉讼请求时效已经届满等情形，无法为当事人提供有效的救济，从而导致管辖协议无效。
此外，未订有明示的管辖协议的当事人之间，如果争议发生后一方当事人向一国法院提起诉讼，另一方当事人出庭抗辩该法院的管辖权而非应诉答辩，不能被推定为在当事人之间达成了一项默示的管辖协议，因为被告的出庭并不构成对该法院管辖权的服从。
三、我国协议管辖制度的不足与完善
协议管辖制度在我国亦得到接受和采纳。我国1991年《民事诉讼法》第244条和第245条对明示和默示的协议管辖均作出了规定，即涉外合同或涉外财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖；选择我国法院管辖的，不得违反我国法律关于级别管辖和专属管辖的规定；原告向我国法院起诉，被告未对我国法院的管辖提出异议，且应诉答辩的，视为承认我国法院为有管辖权的法院。
对比国际上有关协议管辖制度的一般立法与实践，特别是协议管辖制度在晚近新的发展趋势，我国的协议管辖制度显然还存在较多不足，有待进一步的完善和深化：
（一）在适用范围上可作进一步的拓展
对于协议管辖的适用范围，我国将其限定在涉外合同或者涉外财产权益纠纷，但是对于涉外合同纠纷应如何界定并不明确。例如，婚姻关系是否为一种特殊的合同关系；如认定其属于一种合同关系，那么对于离婚诉讼是否允许当事人协议管辖。从大多数国家的立法和实践来看，婚姻的实质就是一纸契约。因此，关于当事人离婚的诉讼完全可以被视为一种合同纠纷，可以由当事人协议选择管辖法院。而且，由于目前我国法律中存在允许“一事两诉”的制度弊端，在离婚诉讼中引入协议管辖制度，还可以有效地防止和减少“一事两诉”现象的产生。
（二）对管辖协议的形式可作进一步的简化和放宽
对于管辖协议的形式，我国仍采取了严格的书面要求。这不仅与当今的国际普遍实践不一致，与我国1999年《合同法》中新的立法趋势也是相悖的。根据《合同法》第11条的规定，合同的书面形式包括合同书、信件和数据电文（如电报、电传、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。《合同法》之所以对合同形式作重大的立法改革，无疑是为了适应科技的发展所带来的商业实践的深刻变化。在国际经济生活节奏日益加快的今天，为了实现交往的便利、交易的安全，也为了更好地满足和尊重当事人的意愿，合同形式的宽松化和简单化便成为时代发展的必然选择。因此，管辖协议作为一种特殊的合同，其形式亦应得到一定程度的简化和放宽，而无须固守传统的书面形式。
（三）应取消或放弃对协议法院与案件之间联系的要求
我国要求当事人必须协议选择与争议有实际联系的地点的法院，不仅与当今国际上主张漠视或淡化协议法院与案件之间的联系的发展趋势背道而驰，而且在实质上排除了更受当事人青睐和欢迎的却与案件无实际联系的中立法院或专业法院参与选择的可能，使当事人选择法院的范围大大缩小，为当事人就管辖法院的选择达成一致设置了不必要的障碍，从而也一定程度上妨碍了协议管辖制度优势的充分发挥。因此，要进一步完善我国的协议管辖制度，须取消协议法院与案件之间联系上的要求。
（四）应对协议管辖制度的限制运用作出更为全面、合理的规定
我国关于协议管辖不得违反我国级别管辖和专属管辖的限制规定过于简单和粗疏，不足以保证协议管辖制度在合理范围内得到适当运用。为此，应明确规定公共秩序保留制度的限制，适当引入不方便法院原则，体现和贯彻弱者利益保护原则。此外，对于管辖协议的订立手段和方式亦应有所要求和控制；当事人能否在协议法院获得有效的救济亦是衡量管辖协议效力的一个重要因素。
[参 考 文 献]
[1] 李浩培.李浩培文选[M].北京:法律出版社,2000.
On Agreed Jurisdiction in International Civil Litigation
DENGJie
(Law School, Huaqiao University, Quanzhou 362021, Fujian, China)
Biography: DENGJie (1972), female, Doctor, Associate professor, Law School, Huaqiao University, majoring in private international law.
